大家好，今天关注到一个比较有意思的话题，就是关于税务师考试的利弊的问题，于是就整理了3个相关介绍税务师考试的利弊的解答，让我们一起看看吧。
应试教育的优点？
应试教育的特点：公平性较强，基础知识传输效率高，教育成本相对较低，教程时间相对较短，教育方式有局限，受资金影响强（恰恰与教育成本低这条相悖），培养出的学生往往创新能力差。
公平性较强，一些出身贫寒的人也可以受到基本教育，甚至靠自身努力有一番成就。
教育成本低，传授知识效率高，课堂式教育，一个老师对40，60，80，100名以上的学生讲课的情况常有。
扼杀学生创新能力，由于有一套“标准答案”容易局限和控制受教育者思想，扼杀想象力，扼杀创新能力，易导致学生对学习产生倦怠感，麻木感，甚至是排斥感，易导致差生频出，即使优秀的人才也有一部分搞一些山寨文化，抄袭文化甚至是垃圾文化。
国家对教育的资金投入较低，仅占国家生产总值的4%（2014年数据，低于同为应试教育的日本5%，韩国9%），导致学校为了发展要向学生收取额外的入学费用，讽刺的是由于我国的特殊体质，这种收费并不违法，你可能会说，学校又没向你要钱，是你自愿去的，然而只有重点学校才可能有比较强大的师资力量，天下父母心，谁不希望自己的孩子能去好的学校呢？导致一些学校常年缺生源，而另一些学校常年人满为患，重点院校为了缓解压力，设立了一些提高班，重点班，来集中培养精英，提高重点大学的升学率，导致学生两极分化严重。
对道德培养不重视，对体能培养不重视，对兴趣爱好培养不重视，导致高学历，高收入，低道德的“精英人才”频出，一些社会问题也由此而起。
为什么有这么多弊端，仍要选择此种教育方式呢？
1.人口过多，此方式教育人基本知识的效率目前最高，因此使用此方式可大大减少文盲出现。
2.成本低，国家现仍处于发展阶段，中心尚且建设不足，地方就跟不用提了，资金弄到发展上去了，对教育的资金要控制在较低的程度（然而教育却决定了英才的诞生率，影响了发展，这是种无可奈何的恶性循环）
总之，就像吸烟有害健康一样，巨大的税收决定了我国不会放弃香烟生产，教育同理，较低的成本，决定了我国在未来30年甚至更久，都会是应试教育。
什么是利改税?其利弊如何？
将国有企业财政缴款中的上交利润改为缴纳所得税，是国家参与国有企业纯收入分配制度的一种改革 利：1可以通过税收把国家与企业的分配关系固定下来 2可以更好地发挥税收经济杠杆作用。
3可以给企业增加活力和压力 4可以为改革财政管理体制创造条件凯恩斯主义有什么不好的地方（弊端）？
凯恩斯主义，有时候又称为政府主义，最关键的是在于他对政府在经济中的作用进行了理论论证，这样就为政府干预经济提供了理由。让政府获得更多和更广泛干预经济的理论依据。
自从《国富论》诞生以来，西方主流的经济学都是信奉“无形之手”的市场，认为市场应该能够自己解决一切事情，政府的干预是多余的。在相当长的一段时间内，这种思潮是社会经济学的主流思潮。虽然政府的干预一直都是存在的，但是在学术界，自由贸易一直是政治家和经济学家鼓吹的真理。
可是金融危机的频繁爆发给了这些经济学家们打了一个又一个巴掌。也给了政府以底气来对抗这种思潮。特别是1929年金融危机爆发以后，人们对于自由主义经济的质疑瞬间爆棚。这也很容易理解，因为事实胜于雄辩。
实际上，完全自由主义经济理论有哲学上的本质错误，这一点是必然的，难道说之前的学者们没有认识到这个问题？当然不是，而是利益使然。传统的经济学在解释局部经济的时候用了完全自由主义市场，对市场的参与者之一政府，却另眼相待，殊不知，政府不过也是社会分工的一部分，也是市场的一部分，一味的脱离政府来谈自由市场经济，其本身就是不合理的，在哲学上也是站不住脚的。
在微观经济学领域中 ，价格、工资和利息的总动调整会使得总需求趋向于充分就业的水平。而凯恩斯则认为这种自动调节机制会出问题，关键问题在于需求不足。
传统的经济学认为，没有工作，我们就等，市场自然会为我们提供工作，吃不饱，我们先省一点，自然以后市场会为我们提供食物；
而凯恩斯则认为，没有工作是因为没有需求，没有需求就来创造需求，怎么创造，印钞票。至少让大家都动起来，不要闲着没事干，这样会出问题的。
并不是凯恩斯主义有弊端，而是有时候过度使用凯恩斯主义的政府需求拉动，经济体会出现滞胀。也就是发展停滞，通胀上升，而从凯恩斯主义的本源来看，实际上这个理论从一开始并没有否认市场的作用。我们听到概括凯恩斯主义有的时候经常用的两个关键语句：其一是“人具有动物精神”，其二是“从长期看，我们都已经死了。”这两句话说明凯恩斯主义从形成的时候开始，其主张并非是持续性的主张，而是为了解决短期的问题，从凯恩斯主义之后，行为金融学才逐渐开始受到重视，在这之前，很多经济学家都比较简单的利用了“理性人假设”，人们开始寻求一种中间的认识，人即是理性的，又是感性的，危机期间，感性行为有时候会使得本该有的复苏变得姗姗来迟，有时候萧条会消耗大量的时间，而在萧条期间社会效率低下，从而浪费了人类发展的进程。所以凯恩斯主张短期的提升经济活力，通过拉动需求的方式。
凯恩斯主义主导的经济繁荣，一直持续到上世纪70年代，数次石油危机连带着凯恩斯主义的频繁使用，导致了经济发展停滞，而通胀却上升的迹象。为了解决这个问题，出现了两个方向的争论，大致上就是经济学的奥地利学派和供给学派。
奥地利学派是凯恩斯主义的老对手，首先要纠正一点，不要认为奥地利学派是无政府或者纯粹自由经济学派，这是很大的误解，他是行为金融学改良后的市场经济学派，主张的是有限的政府干预边界，也就是说更加倾向于政府是“守夜人”这个做法。奥地利学派认为明确产权政策可以促进经济繁荣，政府通过降低社会整体运行成本可以更好的促进经济发展。因为要保护产权，所以要减少政府干预，所以更加强调企业家精神，认为创新源自于企业家的保护，比如熊彼得的观点。同样强调产权，其主张更多的国企私有化，而凯恩斯主张更多的财政投入。奥地利学派在上世纪的实践中典型的代表，秘鲁德索托和英国撒切尔夫人，但是从实践看，奥地利学派虽然使得经济更加有序，却造成了比较大的贫富矛盾和国有资产流失。但是相对应的，民营经济表现更加活跃。
除了奥地利学派，美国的供给学派是另一个路径，典型的做法就是里根和特朗普的减税，“减税***好啊！”供给学派典型的拉弗曲线认为，一般情况下，提高税率能增加政府税收收入。但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，叫做拉弗曲线。请问你看出了和凯恩斯主义的关联了吗？凯恩斯主义主张政府多投资，那么钱从哪里来？当然是通过税收，所以凯恩斯主义加税，并且增加财政支出，而拉弗曲线说了一句经典的话：“过犹不及”。也可以认为是边际效益短期递增，长期递减。
总结，实际上任何一种制度，都存在过犹不及，至今为止，凯恩斯主义仍然是最具光辉的理论，但是在理论使用上必须务必遵从经济的规律和事实的本源。这也是为什么如今大量经济学家更加倾向于减税，而不是拉动需求。当然，经济学的观点我仅抛砖引玉，经济学家们一定有比我更加好的见地。
到此，以上就是对于税务师考试的利弊的问题就介绍到这了，希望介绍关于税务师考试的利弊的3点解答对大家有用。
